9月7日到10日，第三届国际工程教育大会在清华大学召开，会上一位不愿透露姓名的著名专家向记者表达了自己的忧虑：中国工业化过程尚未完成，同时还要建设现代化。在这一时期，工程教育非常重要，但是这几年，中国的工程教育不但没有得到加强，反而被削弱了。 

这个削弱首先表现在工程教育的吸引力上。 

说起著名的工程师，很多人能随口说出茅以升、詹天佑这样鼎鼎大名的人物。而那些如今仍健在的工程界泰斗如张光斗、吴良镛等，在社会上的知名度恐怕就差远了。最明显的例子就是在学生群体中进行的一次社会调查，崇拜歌星和科学家的不在少数，崇拜工程师的则基本没有。 

据介绍，很多家长和考生普遍认为，学工科又苦又累，得不偿失。以今年一个省的高考状元为例，据媒体报道，原本这位状元准备上清华大学的，可后来又改了主意，因为他认为清华的工科太累太苦，于是转而选择了北京大学的生命科学学院———那是现在最时髦的专业。 

随之而来的表现就是学工科的学生数量在逐渐减少。 

教育部副部长吴启迪在9月7日大会的开幕式上指出，在20年前，中国工科专业学生的比例占总数的大约60%，而现在这一比例已降低到原来的1／3。 

热门风向标在转变：从核能水利到金融IT 

“生源数量的减少，与学科调整有关。”清华大学教育研究所常务副所长王孙禺教授解释，从某种程度上说，这并不说明我们不重视工科。 

“问题是优秀的学生考工科的少了。”他说。上个世纪五六十年代的趋势是，最优秀的学生争着上工科，那个年代像核能、原子弹等领域取得的成就都离不开优秀工科学生的贡献。 

而现在，形势变了。最好的学生不再涌向水利等工科专业，而是去选择金融、银行、IT等热门行业。因为这些领域“有名有利”。 

同时，工科毕业的学生转行的也不在少数。一位不愿透露姓名的专家告诉记者，目前，多半的工科学生都在转变方向。一家机构曾做的调查就显示，工程类的机械系转行的学生能达到60%～70%！ 

高校在这几年的“大学综合化”热潮中也在纷纷转型———很多实力较强的理、工科大学竞相改为综合大学。随之而来的，就是原来的工科优势逐渐丧失。 

“现在有没有一所大学敢说，我将来的发展目标就是工科大学！？”在一位专家看来，没有一所大学敢理直气壮地这样表达。 

一所著名的工科大学曾经在30年前表达过上述愿望，可如今，它的口号也变了，成为“国内一流世界知名的高水平研究型大学”。 

高校评价导向偏重论文博士老师缺乏工程实践 

教师的发展与侧重也在逐渐偏离工程方向。北京航空航天大学教育研究所郑小齐教授说，从细微的变化看，原来在工程教育界任职的教师，也在向着科学化发展。现在大学科技成果的评价方向强调论文和SCI，多数大学教师对自己的发展定位也势必会向这个方面努力，于是工程背景被淡化。 

大学发展的另一个趋势是，更多的博士被聘为教师。他们在国内外出色地完成自己的博士学习，写出过优秀的研究论文。但问题是，他们几乎100%没有工程实践背景。老师不会做工程，又怎么能带出善于做工程的学生呢？实际上，他们对学生的帮助更多的趋向在科学方面。 

学生的实践也是问题。对于工科学生而言，实践是一个非常重要的环节。一方面是学校扩招，实验场地不够，学校认为与其在这方面努力，不如花时间去做出SCI论文。现在理工科培养的实验一部分是验证性的，还有一部分是探索性的，为成本考虑，这些环节的实践越来越少。另一方面，到企业的实践也不是非常顺利。不少国有企业生存困难，企业希望学生来了就能有所裨益，不愿费心接待、培养学生。 

国家发展最基础的部分是工科，国家实力的根本也在工科。来自美国的一名专家在会上表示，我们希望吸引最聪明的学生进入工程教育领域。这也是大会组织者的一个初衷。郑小齐教授说，举办这个盛会的本意是想把它做成一个工程教育节。“我们要通过高新技术促进国家的发展，但中间要有一个过程，必须有更多人踏踏实实地关心工程教育、投身工程教育。” 

清华大学副校长余寿文教授向媒体提出：“如何吸引最优秀的年轻人像20世纪下半叶那样乐意做一名工程师，是值得工程教育深思的问题。”

出处：中新网