马龙生中国科学评价研究中心近日发布了一系列最新的中国大学排行榜：重点大学综合竞争力排行、一般大学综合竞争力排行、学科门类排行、各项专业的排名、科技创新竞争力排行、人文社科研究竞争力排行，被依次评选公布。

　　本次公布的排名，对大学的评价角度有所丰富。一般大学的综合竞争力排名、各项专业实力的排名等，是人们当前比较渴望了解的信息，因而让人有了一点新鲜感觉。而重点大学综合竞争力排行等，因为几乎没有悬念，所以人们不会投以更多的关注。

　　时下，各类大学排行榜是一份接着一份“出炉”，在此前的各种大学排行榜引发舆论强烈质疑的背景下，新问世的榜单，并没有消弭人们的疑惑———而这恰是各类排行榜较具共性的问题。

　　一是评价机构的资质存疑。如果评价者本身不具备相应的资质，或者社会上根本就没有什么资质“门槛”，则这样的评价就很难说客观公正，从而难以避免对公众形成误导。

　　二是评价方法是否真正科学。据一些排行榜发布机构介绍，评价的原始数据主要包括政府部门的统计数据、国内外有关数据库、政府部门与高校的网站、国家有关刊物、书籍、报纸、内部资料等。可以看出，评价中不仅依据的数据比较杂芜，其准确性全凭自我判断，而且在评价时对数据来源如何取舍，也有着很大弹性。

　　三是评价程序有无监督。真正的名校，早在公众的心目中扎了根，也不会在意什么“排行榜”。倒是一般大学排行、各项专业实力排名等，其广告效应对于那些非名校来说极具价值。而只要有广告效应的存在，就应该警惕排行榜中因利益诉求而导致的“暗箱操作”，评价机构就应该事先引入社会监督，以证清白。

　　应该说，对于大学排行榜之类的信息，社会是有需求的。但是从公众挥之难去的质疑来看，围绕着大学排行榜，直接或间接相关者也面临各种挑战：谁有资格进行大学排名的评价？以什么样的标准、程序进行评价？在这些问题上，政府似乎陷入了管也不是，不管也不是的两难境地。而从确保公众不被误导的角度看，政府面对的，是不可能永远无所作为的挑战；大学排名怎样才能确保科学？从评价选项、评价依据看，又涉及到教育科研、教育信息化管理、研究方法等一系列的创新挑战；大学排名如何确保真实可信，又面临程序设计“公开、公平、公正”等诚信挑战……而只有在这些挑战面前都交上了合格的答卷，排行榜的意义才能淋漓尽致地得以体现。