围绕高校收费问题，一段时间展开了激烈的“教育产业化”之争。对此，清华大学教育研究所的罗燕、叶赋桂在其《“教育产业化”的终结？》一文中指出：十几年的教育改革始终没有打破“部门垄断”的局面，而任何行政管理如果决策权、财权、执行权三者合一，都会蜕变成行业垄断。因此，当务之急不是声讨教育产业和教育产业化，而是要打破垄断，彻底改变议行合一、裁判员兼运动员的教育管理体制。

　　中国教育学会常务副会长、国家教育发展研究中心研究员谈松华在接受《小康》采访时指出，除了政府教育经费投入不足外，目前我国教育体制的障碍已经成为影响我国教育发展的关键因素。

　　谈松华认为，目前我国的教育过分强调政府对教育的投入，而缺乏一种社会的参与、市场的调节。他建议，一方面在保障政府充当主渠道的投资方的同时，另一方面可以让民间参与，鼓励社会力量办学，由此，可以弥补政府资金的不足。

　　在西方发达国家，中央一般不直接管理高等院校。美国高等院校半数以上是私立的，公立高等院校一般由各州管理，日本文部省也只管东京大学等几所国立大学，一般公立大学则由都、道、府、县政府管理。法国的国民教育部虽然可以直接管理大学，但主要通过大学区总长代表教育部长在本辖区内行使管理大学的权力。

　　但是，我国目前在对高校的管理上，采用的基本上还是垄断式的管理方式。我国的公办高校有统招的名额，国家承认的学历，能够便利吸纳社会优质的教育资源，一些民办高校并不能享受到与公办学校同等竞争的平台，社会上的民间资本并不能自由地进入教育领域。

　　对于如何有效解决教育乱收费问题，浙江大学教授、全国政协常委、九三学社中央副主席冯培恩在接受《小康》采访时认为，解决教育乱收费的关键还在于政府。政府有关部门要带头脱开与收费机构的经济联系，杜绝把部分收费变成集体福利，要清理和纠正可能导致乱收费的不合理规章制度。

　　冯向《小康》举例说明，“例如，教育部允许学校留存部分教材回扣显然不合理，且给不少学校有关部门私设小金库以可乘之机，必须修改规定，把教材回扣全部返回给学生。”

　　保障数量庞大的贫困生顺利完成学业，理当是政府和各个高校要全力解决的难题。在美国，高校通过多种途径为大学生提供各类经济资助，如奖学金、助学金、校内长期低息贷款、短期贷款、校外长期低息贷款、联邦政府勤工俭学计划、学校内外兼职工作和打工。以此，来顺利保障学生顺利完成学业。

　　张玉林认为，根据我国目前的国情，要求高等学校制定面对不同收入阶层的收费标准，并不太现实，缓解这一问题的措施主要还应在于加大助学贷款、奖学金和助学金的覆盖面。